Опа... это ко мне что-ли личное?
За что же, интересно?

Овод,
>"Но я и не пишу для людей. Я для себя пишу." - а вот это правильно. Перечитывайте сами, никому не показывайте, в этом случае никто не подпишется вашим именем и не придется постоянно ссылаться на законы.

Милая товарищ, во-первых закона Вы не знаете, о чем ниже. Во-вторых писать для себя это не значит не давать ни кому читать, это просто значит, что делать как тебе понравиться, а не как нравиться людям. А будет кто пользоваться нет мне до фени.

>может хватит бравировать знанием законов. Речь идет о том, что так не делается. Просто элементарно не делается.

Раз Вы не знаете свои права, так какого Вы требуете их исполнения? Может Вы чего не того требуете?
А к вопросу, что так не делается, сходите на linux.org. Почитайте лицензию, Вы по-английски понимаете, у Вас есть шанс разобраться. Если лень, то в двух словах: бери что хочешь, используй как хочешь, но не запрещай другим делать то же самое. Речь, безусловно, о нематериальных ценностях.

>Вот только не надо по себе судить.

Я сужу по Вшей реакции. И всю логику выложил. Если в своей цепочке рассуждений я где-то ошибся поправте где.

Кстати, все забывал спросить. По-Вашему зеленые, совершающие свои противозаконные акции, порой с риском для жизни, поступают плохо, коль нарушают закон?

Элен,

>Ответьте на один вопрос: вы действительно считаете, что взять чужой текст и выдать за свой - это нормально??? Нет, вы правда так считаете?

С моральной точки зрения для меня это просто обман, а не воровство. А если печатать, не указывая авторства вообще, то нормально. Я считаю, что все копирайты, патенты и прочая подобная чушь только тормозят техническое и нравственное развитие общества. Я с Вами на эту тему спорить не хочу, но если интересно могу ссылки подогнать, а так на вскидку не скажу.

>Я уже ответила, Джек использует образ, а ропавшая - конкретный текст.

Джек то же использует текст: "Смекаешь". Текст конкретный, легко узнаваемый. Так в чем разница?

>И вы всерьез считаете, что сказать в споре "вы порете чушь" под это подпадает??? Тогда бы уже полмира сидело.

Вы Россию с полмира не путайте это раз. И во-вторых я уточнил "если не принимать во внимание обстановку". Так вот при некоторых обстоятельствах вполне можно и сесть. И в-третьих бесчисленное количество нарушений закона остаются безнаказанны просто потому, что потерпевшему себе дороже заморачиваться с судом. Вы этого не знали, смешливая Вы наша?

>А вот не надо приписывать мне то, чего я не говорила. Я нигде не говорила, что результат интеллектуальных усилий не является интеллектуальной собственностью. Ежу ясно, что является, иначе не существовало бы патентного права. Я говорила только о СВОЕМ отношении к этому

О как. С чего эта нить началась напомнить? "Вы, видимо, никогда ничего не писали и не знаете, что чувствует автор, когда видит свое произведение под чужим именем." (с) Вы 43. Так что речь здесь о МОЕМ отношение. А для МЕНЯ фиолетово, что художественный рассказ, что лаба, что прога. Мне ни чего не жалко. Я попользовался, а остальные как хотят.

>Вот выдержка из закона, согласно которому написанное Овод подпадает под закон об авторском праве. Надеюсь, не надо объяснять, что нарушение авторского права - это преступление?

Как я и предсказывал Вы ничего не написали. Напомню Ваши слова: "Я процитировать закон, под который подподают действия Пропавшей без вести могу". А Вы привели определение авторского права. И чо? Если Вас попросить процитировать что нарушил убийца, Вы вместо соответствующей статьи процитируете учебник анатомии?
Где видно, что действие Потерпевшей:
а) нарушают авторское право.
б) за них полагается наказание.
Кстати, к сведению существует Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав УК РФ.
Так вот выдержки из нее

"1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
наказывается штрафом...

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
наказываются ...

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) в особо крупном размере;
г) лицом с использованием своего служебного положения, -"

И куда Вы собираетесь запихнуть действия Потерпевшей?
Так что, уважаемая Элен, выгода должна быть. А на нет, как говорится, и суда нет.

Нарушать закон всегда плохо, только наши законы не всегда защищают наши интересы. А вот права животных в нашей стране уже давно пора защищать. И еще раз повторяю, дело не в том, какой закон Пропавшая нарушила, а в том, что чужое брать нехорошо в любом случае. Разве нет? Она так поступила потому, что ей фанфик понравился. Мне тоже много чего нравится, что я читаю. Стихи, например, начинающих авторов, чужие фанфики и так далее, до бесконечности можно перечислять. Детям всегда нужно объяснять, что чужое брать - это плохо, иначе дальше - больше. Сегодня перевод, завтра "я помню чудное мгновенье" или еще чего. Вы где-то что-то не догоняете в своих "логических умозаключениях" и зациклились на законах.

Абсолютно согласна, ППКС.

Жалко, очень жалко. Мне очень понравилось, я так ждала продолжения!

Не вижу проблемы. Я уже 10 главу заканчиваю. Заходи, читай.
http://kinoportal.net/forum/showthread.php?t=233

Вообще-то жалость выразили не по поводу твоего перевода, ты прочти чьи слова процитировала Полуночница! :ha-ha:

А вообще может пора заканчивать кипеть "праведным" гневом? Ты такая идеальная, морально устойчивая? Вся твоя жизнь пример для подражания? "Пусть первым в меня бросит камень тот, кто безгрешен".

Отредактировано luftganza (2006-09-23 17:50:54)

:applause:  :applause:  :applause:  :applause:
Люблю я отходчивых людей!

Значит, только это и было причиной? мне интересно.

*долго смеясь* Кому ты будешь говрить, что у тебя пятёрка? Мне???  :ha-ha: